एक विभाजित जलवायु आंदोलन का अर्थ है हम सब खो देते हैं

एक विभाजित जलवायु आंदोलन का अर्थ है हम सब खो देते हैं

यह निराशाजनक और बड़ी निराशा के साथ था कि मैंने इस महीने की शुरुआत में समाचार रिपोर्टें पढ़ीं कि डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी (DNC) ने विशेष रूप से जलवायु परिवर्तन के विषय में एक राष्ट्रपति की बहस को समर्पित करने के विचार को खारिज कर दिया। यह एक निर्णय है कि हम सभी जलवायु योद्धाओं को एक साथ खींचने के लिए या एक प्रभावी कार्य के आसपास इंजीनियर करने की आवश्यकता है।

डीएनसी द्वारा दिया गया अप्रासंगिक कारण यह था कि प्रगतिशील मतदाताओं के बीच चिंता के कारण नंबर एक के मुद्दे के रूप में जलवायु परिवर्तन के सर्वेक्षण के बावजूद, एक समर्पित जलवायु बहस स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा और आव्रजन जैसे अन्य महत्वपूर्ण सामाजिक मुद्दों पर केंद्रित क्षेत्रों के लिए अनुचित होगी।

मुझे संदेह है कि असली कारण यह था कि DNC ने यह समझ लिया है कि मतदाता जलवायु परिवर्तन के बारे में सोचते और बात करते हैं, वे अन्य मुद्दों पर मतदान करते हैं।

इसलिए, उन्होंने तर्क दिया, क्यों एक मुद्दे पर एक टेलीविजन सत्र है जो प्रगतिवादियों के बीच अधिक ध्रुवीकरण हो रहा है? एक जलवायु बहस के समूह ने सभी डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों को आगे बाईं ओर धकेल दिया और ऐसा करने से, गैर-तटीय राज्यों में ब्लू-कॉलर और यूनियन स्विंग मतदाताओं को डराने के लिए कि डेमोक्रेट को सुरक्षित करने के लिए वापस जीतने की जरूरत है। 2020 का चुनाव।

डोनाल्ड ट्रम्प को हर डेमोक्रेटिक उम्मीदवार की जलवायु योजना पर आइटम नंबर एक होने के बाद से ये वास्तव में डीएनसी की काफी वैध चिंताएं हैं, और एक डेमोक्रेट विस्कॉन्सिन, मिशिगन और पेंसिल्वेनिया में कम से कम कुछ ब्लू कॉलर वोटों को जीते बिना राष्ट्रपति नहीं बन सकता है।

फिर भी, हम जलवायु संबंधी चिंताओं को बीहड़ के नीचे बहने नहीं दे सकते क्योंकि वे पिछले राष्ट्रपति अभियानों में थे। अगर हम जलवायु परिवर्तन पर उन पत्रकारों द्वारा एक मुद्दे के रूप में उठाए जा रहे हैं जो राष्ट्रपति की बहस को मध्यम करेंगे, इसे भूल जाओ। आम चुनाव की बहसों में 2012 या 2016 में कोई जलवायु प्रश्न नहीं थे और प्राइमरी में कुछ कीमती थे।

हम 2020 या 2021 में "शिखर कार्बन" तक पहुंचने की तत्काल अनिवार्यता के साथ हमारे ग्रह के भविष्य के स्वास्थ्य के संदर्भ में ग्यारहवें घंटे में अच्छी तरह से हैं। हमें पर्यावरण को हल करने के लिए एक पर्यावरणीय और राजनीतिक दृष्टिकोण से विचारशील समाधान की आवश्यकता है। संकट।

सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, हमें यह देखने की ज़रूरत है कि क्या हम प्रशंसनीय, लेकिन शायद आकांक्षाओं के बीच अंतर को पाट सकते हैं, ग्रीन न्यू डील-वकालत करने वाले जलवायु शुद्धतावादियों के लक्ष्य और व्यावहारिक, लेकिन शायद अपर्याप्त, जलवायु वास्तविकताओं की महत्वाकांक्षा, जिनकी योजनाएं आकार में हैं इस धारणा से कि उनके पास कांग्रेस के माध्यम से जलवायु कानून प्राप्त करने की शक्ति कभी नहीं होगी, बिना पारंपरिक ऊर्जा उत्पादक राज्यों के नरमपंथियों और सांसदों के समर्थन के बिना।

मेरी राय में, अगर जलवायु आंदोलन विभाजित हो जाता है, तो हम सभी हार जाते हैं।

इसलिए यह वही है जो मैं प्रस्तावित करता हूं: एक बहस नहीं, बल्कि जलवायु मुद्दे पर एक "समाधान सत्र" का प्रदर्शन, जिसमें डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों के गवर्नर - इंसली और पांच या छह अन्य शामिल हैं - जिन्हें माना जाता है कि वे जलवायु कार्रवाई करने के सबसे करीब आए हैं। उनके अभियान का केंद्रीय स्तंभ।

जलवायु समाधान सत्र एक गोलमेज चर्चा हो सकती है; मॉडरेटर्स पत्रकारों, लेकिन eNGO, सरकारी और निजी क्षेत्र के जानकार जलवायु विशेषज्ञों के साथ नहीं होंगे। दर्शकों को प्रौद्योगिकी विशेषज्ञों के साथ उतारा जा सकता है जिन्हें बुलाया जा सकता है उम्मीदवारों में से एक को फुसफुसाहट के साथ दूर जाने की कोशिश करनी चाहिए।

डेमोक्रेटिक प्रेसिडेंशियल डिबेट से इसे अलग करने के लिए आप एक या दो रिपब्लिकन को भी आमंत्रित कर सकते हैं - सोचें कि विलियम वेल्ड, लैरी होगन या जॉन कासिच - भाग लें। वास्तव में, शायद पूरे आयोजन को द्विदलीय के रूप में बिल किया जा सकता है, श्वार्जनेगर सेंटर और ब्लूमबर्ग फाउंडेशन द्वारा सह-होस्ट किया गया है।

ऐसा होने के लिए, इसे डीएनसी का आशीर्वाद प्राप्त करना होगा। जब तक डीएनसी किसी भी उम्मीदवार के खिलाफ भविष्य की बहस से उन्मूलन की धमकी दे रहा है जो एक बहु-उम्मीदवार मंच में भाग लेने की हिम्मत करता है और प्रारूप है कि उनकी आधिकारिक बहस में से एक जैसा होता है, हमें ऐसा करने के लिए राजनीतिक मांसपेशियों की आवश्यकता होने वाली है।

इसलिए मैं पूछता हूं: इस पर प्रमुख पर्यावरण समूह कहां हैं? सिएरा क्लब और टॉम स्टेयर की संक्षिप्त नाराजगी के अलावा, जब मैंने डीएनसी के फैसले का खुलासा किया था, तो मैंने सुना था। अन्य सभी पर्यावरणीय बड़ी बंदूकें कहां हैं? वे अब भी अपना राजनीतिक लाभ क्यों उठा रहे हैं?

लगभग 20 मिलियन अमेरिकी मतदाता हैं जो स्थापित पर्यावरण संगठनों में से एक या अधिक के बकाया भुगतान करने वाले सदस्य हैं। आपको यह कल्पना करनी होगी कि DNC उन 20 मिलियन को डेमोक्रेटिक पार्टी का एक प्रमुख घटक बनाता है और उन्हें चौंकना और वाहवाही देनी चाहिए, जैसा कि मैं हूं, कि पर्यावरणविदों ने स्पष्ट रूप से 2016 में सामान्य आबादी की तुलना में अधिक प्रतिशत में मतदान नहीं किया। ट्रम्प और क्लिंटन के बीच के माहौल को देखते हुए लाखों लोगों ने थर्ड-पार्टी उम्मीदवारों के लिए अपना वोट देने का विकल्प चुना (उन संख्याओं में जो ट्रम्प के चुनाव जीतने वाले तीन ऊपरी मिडवेस्ट राज्यों में से दो में ट्रम्प की जीत के अंतर से अधिक थे) ।

यदि पर्यावरण समूह एक साथ बैंड करते हैं और मांग करते हैं कि DNC टेलीविज़न क्लाइमेट सॉल्यूशन सत्र को विभिन्न प्रायोजन के तहत आगे बढ़ने की अनुमति देता है, तो उन उम्मीदवारों के लिए खतरा है जो भाग लेने के लिए चुनते हैं या टीवी नेटवर्क जो इसे ले जाने का चयन करते हैं, वह प्रस्ताव नहीं होगा DNC को स्वीकार करना होगा?

हम तब तक नहीं जान पाएंगे जब तक उम्मीदवार और पर्यावरण समूह एक साथ नहीं हो जाते और "पूछते हैं।"

स्रोत: https://www.greentechmedia.com/